I 46 år har jeg ikke bemærket, vi havde et "problem".

May 22, 2018


Som jordemoder og ligestillingsforkæmper er det vel ganske naturligt at tilslutte sig modstanden mod rituel drengeomskæring, alene af den grund, at et operativt indgreb altid er forbundet med en risiko for skader.
Hverken religioner eller kultur burde kunne retfærdiggøre et sådant indgreb.
Jeg gik aktivt ind i omskæringsdebatten for år siden, idet vi både hørte fra jødiske og muslimske mænd, der selv var blevet modstandere af den rituelle omskæring af drengebørn.
Ydermere var det vel også helt naturligt at være imod at skære rask væv fra drenges kønsdele, især når pigeomskæringen allerede i start nullerne var blevet forbudt.


Intact Danmark blev dannet og Morten Frisch, professor og forsker, understøttede arbejdet imod drengeomskæring med sin forskning i uheldige følgevirkninger af omskæring.
Modstanden mod både Morten Frisch’s forskning og Intact Danmark sås “selvfølgelig” både fra de jødiske og muslimske trossamfund. Man kunne også forvente, at de fleste jødiske og muslimske mænd selv ville melde ud, at de egentlig også mente, at dette overflødige og irreversible indgreb skulle afskaffes. De måtte vel selv have en interesse i at beholde deres forhud, hvis det var korrekt, at indgrebet havde så voldsomme komplikationer. Men der kom ikke nogen opbakning fra disse omskårne mænd til at indgrebet skulle afskaffes - endsige forbydes.

 

Tværtimod forsvarede de - især de jødiske mænd - den rituelle omskæring, hvilket fik lejrene for og imod omskæring til at skærpe retorikken overfor hinanden.
Nu hed det sig så, at omskårne drenge havde større risiko for at udvikle autisme, som forskningen skulle have vist, og at alle omskårne mænd havde eller ville få seksuelle problemer, samt at  omskårne mænd og deres hustruer/ kærester alle som en ville have smerter ved samleje. Ydermere ville omskårne mænd under alle omstændigheder med alderen få sværere ved at opnå orgasme.

Det skulle forskningen have vist.

 

Nu er der vel i omegnen af 1 million variable, der betyder noget for vores seksuelle oplevelser med hinanden, så måtte det tage længere tid at få udløsning for en omskåren mand, kunne det måske opvejes af så mange andre variable.


Imidlertid mente Intact Danmark, at tiden var kommet til et forbud mod rituel omskæring, så de iværksatte en borgerforslag, der med 50.000 underskrifter kunne få et forbud behandlet i Folketinget.
Dette skærpede -  af forståelige grunde -  yderligt retorikken mellem tilhængere og modstandere af et forbud. 
Debatten, især på de sociale medier, udviklede sig til at være fordømmende overfor de omskårne og ikke, som det burde være, en beskyttelse af de små raske tissemænd.


Præcis den samme udvikling, som jeg oplevede dengang rygeforbuddet i offentlige institutioner blev indført. Fra at handle om et røgfrit offentligt indeklima, blev det til en hetz imod rygerne, som dengang og nu, hvor det er helt legalt at udskamme rygere, alene fordi de er rygere og lugter af tobak. 


I omskæringsdebatten er det således nu de omskårne, der er blevet genstand for udskamning, selvom det jo var præcis de samme, man oprindelig ønskede at beskytte?


Det er grimt at opleve.
Det er især grimt at opleve, fordi jeg præcis står i den samme situation nu, som jeg stod i, da rygeforbuddet blev indført. 

Jeg er en synder.
Eller rettere sagt, min mand er udskammet. For han er nemlig omskåret.
Jeg får nu at vide, at jeg har levet sammen med en mand i 46 år, der angiveligt har et dårligt sexliv, selvom jeg på intet tidspunkt i de 46 år har kunne klage over et dårligt sexliv. Tværtimod, må jeg tilstå, når jeg ved, hvordan andre lidt ældre mænd kan døje med de seksuelle lyster og formåen.
Jeg får også at vide, at jeg skulle have smerter under samleje. Det har jeg heller aldrig oplevet. Jeg har i det hele taget aldrig skænket det en tanke, at vi skulle have de påståede problemer, nu fremsat af indædte fanatiske omskæringsmodstandere.
Det eneste, jeg fik at vide, dengang for 46 år siden, var at omskårne mænd kunne lidt længere. Det har jeg så aldrig brokket mig over.
Tværtimod.
Denne meget uhyggelige dæmonisering af “os omskårne” ægtepar har bevirket, at jeg har sat hælene i og stoppet med at støtte de fanatiske omskæringsmodstandere. 


Mit lange liv og lange ægteskab er for godt og velfungerende til at lytte til denne dæmoniserende retorik.

Vi bør som samfund beskytte børn imod usund og uhensigtsmæssig adfærd, og rituel omskæring er uhensigtsmæssig, fordi operationen kan have konsekvenser - for nogle vel og mærke!
Men det gøres ikke ved at udskamme hverken kulturer, trossamfund, “ofrene” og de implicerede, så de ender med at kæmpe imod et ellers fornuftigt forslag.
Så vidt er det desværre kommet i denne betændte debat.
Vi burde kunne gøre det lidt bedre.

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

RECENT POSTS:
SEARCH BY TAGS:
Please reload

February 28, 2018

Please reload

© 2023 by NOMAD ON THE ROAD. Proudly created with Wix.com

  • b-facebook
  • Twitter Round
  • Instagram Black Round